سلطة فعل التاريخ في الخطاب الروائي عند واسيني الاعرج.

Abstract

لنصوصعالج هذا البحث قضيّة التّاريخ بما يتمثّله من حقائق الإنسان زمانيا ومكانيا في مجموعة من ا ريخ ّلتا الّروائيّة ،وهو في ذلك محاولة نحو إبانة دور التّاريخي في بناء النّص الّروائي ،هذا وقد عرف ك ّ ل من ا فعا والّرواية أفعالا خا ّ صة (أفعال التّخييل) أّ دت هذه الأ ل الأخيرة وظيفة الجمع بين الخطابين بطريقة لم تتخ ّ ل فيها عن التّاريخي في (الماقبل النّص). إ ّ ن مقاربة هذه النّصوص كشفت عن توّ رط الكتابة الّروائيّة بشكل كبير في قضايا التّاريخي ،ممّا جعل بنية يمتح النّص الّروائي لا تقوم ،غالبا،إلاّ بوجود إطار لل(ماقبل النّص) منه ويستند إليه ،بل إ ّ ن ""الماقبل"" أضحى له عما صورة متكّررة في أ ، إلى حّ د إعادة التّيمات نفسها،فكان لفعل التّاريخ سلطة بيّنة على الفعل الّروائي. بة للكتا ّتعبيرية يمكن إدراك هذه ال ّ سلطة على مستوى النّصوص المدروسة من خلال بروز ثلاثة أشكال الّروائيّة في هذا المجال: -نمط للكتابة في درجة تكون فيها الكتابة أعلى درجة من مستوى التّاريخ (>التّاريخ ) . -نمط للكتابة في درجة تكون فيها الكتابة أو التّخييل دون مستوى التّاريخ،(<التّاريخ). -ونمط للكتابة في درجة تكون فيها الكتابة مع مستوى التّاريخ ومضارعة له(=التّاريخ). لقد بدت أفعال التّاريخي (الّزمان، المكان، الّ ذات)،في هذه المستويات الكتابيّة وسائل في (الماقبل عرفت مهما النّص) أكثر منها غايات ،إذ تلك النّصوص من حرص كبير على التّوثيق والتّسجيل لفعل التّاريخي بجميع أشكاله(أدبا، فنّا ،فكرا...)،إلاّ أ ّ ن ذلك لم ينف وجود حبكة مستقلّة ببنيتها الخا ّ صة ،فمع ذلك الكم ستطاع الهائل من الأسناد الخارجيّة ا النّص أن يتخطى مختلف تلك الّ تّاكمات والحشو واللاّنسجام،غالبا، من ريخ ّلتا خلال تسريد التّاريخ وتخييله باتّباعه استيراتيجيّة تنظيميّة لأفعال ا ،وذلك بتحريرها من (الماقبل النّص) .فكان لهذا التّاريخي تمظهرات مكيّفة وفق نمط الكتابة الّروائيّة،إذ أنتجت في النّهاية آليات للكتابة على حدود تلك الأنماط الثّلاثة المحتملة لسلطة التّاريخ

This study examined the issue of history with its human realities in their temporal and spatial dimensions in a collection of novels of Ouassini Laâradj, as he tried to show the role of the history in the construction of the narrative text. Both history and the novel knew specific acts (fiction actions) which performed the function of combining the two discourses in away that preserves history. The investigation of these texts revealed that writing novels was heavily in volved in historical issues.,So,the structure of a novel is usually based on the presence of(pre-text ), which became a recurring aspect in his literary works. This showed that history had authority over fiction. This authority can be realized at the level of the texts studied through the emergence of three expressive forms of fictional writing in this field: -A writing style in which fiction is at a higher level than History (>History) -Awriting style in which fiction or imagination is below the level of history(<History). س-A writing style in which fiction is equal and comparable to the level of history(=history). The history Acts (time,place,self) were used in these levels as means rather than goals in the (pre-text). Although they were a source of documentation and records of history in all its forms (literature,art,thought) they had independent plots and structures. Despite these many external stents, the text was able to overcome various accumulations and incoherences through the narration and imagination of history by adopting an organizational strategy for the actions of history,by editing it from (pre-text). Thus,This history manifestations were adapted according to the style of fictional writing. Eventually,it produced mechanisms to write within the scope of the three abovementioned styles of history authority over fiction. The narrative text in this approach proved that there newal of the novel did not mean abandoning neither traditionalism nor modernity,but rather,it is the production of new tools and techniques enabling the introduction of aesthetics in all histoical practices (past ,present and future), and even re-reading them and provoking controversy over them a gain.